Vrijheid van onderwijs
Forum
In dit forum zijn het eerste half jaar van 2004 reacties geplaatst. Hieronder een overzicht. Het forum van de GOLV-site is nu gewijd aan het project Leren in Perspectief. Heb je nog behoefte om te reageren op onderstaande inzendingen, mail je bijdrage dan naar de webmaster.
Ing. P. Jansen 22-05-04 14:28:36
Dus afschaffen van refo onderwijs?
Of... een steen in de vijver en luisteren naar Hirsi Ali: "anders denkenden" toelaten?
Zou het, om ons bewust te worden van de waarde van ref. onderwijs, niet goed zijn om "anders denkenden" toe te laten? Zo moeten wij ons op een positieve manier "verantwoorden" (zie Petrus brief in de Bijbel). En kan er gepraat worden op gelijk niveau... Aan de debatbijeenkomst in Apeldoorn hield ik het gevoel over dat WIJ als refo's geen idee hebben van de leefwereld van bijv. het SP-kamerlid. We praten erg intern gericht (zie opmerking als "moslims hebben een verderfelijke leer" of "wij moeten God meer gehoorzaam zijn dan de mensen" ;-) . Ware uitspraken wellicht, maar daar snapt "de wereld" niets van. Dat bevorderd hun beeld; refo' zijn rare, ondemocratosche mensen.
J.T.Kloet 07-05-04 16:06:59
als christen ben ik een voorstander van openbaar onderwijs. De ouders moeten de kinderen opvoeden zodat ze zelfstandig hun keuze van godsdienst kunnen maken.
Ing. P. Jansen 29-04-04 13:35:27
Of er sprake is van futloosheid bij ref. docenten, vind ik wat te kort door de bocht. Dat baseren op een peiling op deze site is wellicht ook niet reeël. Inderdaad bruist dit forum niet van activiteit, toegegeven. Maar in de wandelgangen leeft het wel. 'k Heb de afgelopen weken bij ons op het VLC regelmatig met collega's er over gediscusieerd. Alleen... 1) niet iedereen weet van het bestaan van deze site af en 2) veel mensen in onze kring (juist diegene die te toekomst somber zien) hebben geen internet/e-mail. De uitgangspnt. om bijz. onderw. af te schappen stemt inderdaad tot nadenken. Maar zijn wij in staat om helder te krijgen waarom WIJ recht hebben op bijz. onderwijs? Ik bedoel, hoe maak je bijv. versch. ref. school / pc school duidelijk?
Reactie van de webmaster :
Natuurlijk kunnen veel meer mensen eens langskomen. Maar ondanks dat: meer dan 300 belangstellenden krijgen elke twee weken onze nieuwsbrief. Maat je kennissen gewoon even attent op deze site en dit forum. Dan kunnen we echt zien of het scheelt.
Ds. W. Visscher 26-04-04 15:29:58
(vervolg van vorige bijdrage!)
2. Het bijzonder onderwijs verdeelt de samenleving in allerlei verschillende groepen. Dat is slecht voor de maatschappelijke samenhang. We zijn burgers van één land. Hokjesgeest moet worden ingedamd.
3. In het Bijzonder Onderwijs betaalt de overheid de godsdienstles. Dat is echter een taak van de ouders. Die moeten er dan ook zelf maar voor betalen. Maatschappelijk nut heeft het niet.
4. In Nederland is een groot probleem met de integratie van minderheden. Juist de orthodox-christelijke scholen (reformatorische scholen) dragen in geen enkel opzicht bij aan oplossing van deze problematiek. Integendeel.
5. Alleen Nederland heeft een stelsel met allerlei scholen voor allerlei soorten mensen. Nergens in Europa is dat zo. Ook in Nederland afschaffen.
Ds. W. Visscher 26-04-04 15:21:32
Er wordt in deze rubriek en kennelijk door vele docenten in het reformatorisch onderwijs niet of nauwelijks nagedacht over de finaciele gelijkstelling tussen openbaar en bijzonder onderwijs. Blijkens de opinipeiling op deze pagina vindt ook 26% van de onderwijsgevenden dat het allemaal niet zoveel aandacht behoeft. Er heerst helaas een geest van lauwheid en futloosheid. Daarom geef ik onderstaand maar de argumenten waarom je eventueel het bijzonder onderwijs maar geleidelijk zou moeten afschaffen! Niet dat ik het daar mee eens ben, maar wellicht gaan er dan wat mensen nadenken over weerleggging van de argumenten van de afschaffers! Hier komen ze:
1. het bijzonder onderwijs kost de schatkist jaarlijks 2 mld euro. dat geld kan beter aan andere zaken worden besteed.
(zie verder!!)
Ing. P. Jansen 26-03-04 14:49:54
'k Ben het met Van Dijk eens. Een duidel. SWOT-analyse (sterke-,zwakke pnt, kansen&bedreigingen) moet de basis zijn voor het beleid. Daarin moet naar voren komen waar Schouten de vinger bij legt: onze theol. eigenheid vertalen naar prak. ped. en did. uitgangspnt.We zijn te veel bezig met identiteit bewaken en te weinig met ident. vertalen naar de prak. Dat betekent gezam. visie ontwikkelen, prak. vertalen en uitdragen. Kwant. kunnen wij het wel goed doen, maar kwal. moet er meer helderheid komen. Weten waarvoor we staan en dat laten zien! Zijn onze onderw.leidinggev. niet te weinig management geschoold? Is het niet veel zeggend dat het over het algemeen doorgeschoven onderw./doc. zijn? Als daar vissionare mensen zitten;volgt de uitstraling vanzelf. Nu tellen we in de sec. wereld niet mee.
A.C.W. Hak 15-03-04 14:15:52
De laatste maanden heb ik me verdiept in de invloed die de omgeving op een school heeft.Wat mij opviel is dat sinds 1987 de overheid stelselmatig bezig is met deregulering en autonomievergroting waarbij met name de keuze voor levensbeschouwelijk onderwijs onder financële druk is komen te staan.
Ik wil twee voorbeelden noemen:
1. De bekostiging van de BGS (een landelijke dienst naar richting) heeft veel strijd gevergd.
2. Het vervoer van de leerlingen naar scholen werd pas na een beroepsprocedure van de Raad van State vanaf 6 km. wonend van school betaald.
Er is inderdaad waakzaamheid geboden. Met name de linkse beïnvloeding via de publieke opinie is zorgwekkend.In onze postmoderne samenleving past geen absoluut religieus denken zoals wij iedere dag nog aan de kinderen mogen voorhouden.
Drs A. van Dijk 10-03-04 22:44:13
In deze tijd waarin men als onderwijsleidinggevenden vindt dat besturen meer op afstand moet geschieden wordt ik door de onderwijsleidinggevenden wel teleurgesteld in:
* dit is onze visie
* hieruit volgt onze missie
* wij willen de volgende strategie middels de volgende jaarlijks te behalen doelen bereiken
Ik mis namelijk de nodige SWOT analyse over de bedreigingen. Ik mis een duidelijke visie of die bedreigingen er zijn en zo ja, hoe te proberen deze te voorkomen.
Ter toelichting: ik deel de mening van Ds Visscher
A.Schouten 06-03-04 11:46:46
Beste .....,
Ik probeer een steentje te gooien in de vijver:
In theologisch opzicht hebben we een duidelijke eigenheid, maar deze is nog steeds niet 'vertaald' in een eigen (pedagogisch)- didactisch verhaal. Zolang er geen grondige ped.-didactische uitgangspunten zijn geformuleerd op basis van onze theologische uitgangspunten, blijft iedereen gehuld in algemeenheden, zoniet in algeheel stilzwijgen.
Wij zijn drukdoende met fors wat kennisoverdracht, maar hoeveel doen we nu eigenlijk aan het integreren van die kennis in het leven van onze scholieren ?
Vraag: hoe vertalen we voor de verschillende vakgebieden het bijbels-didactische uitgangspunt: 'Leer de jongen de eerste beginselen, naar de eis van zijn weg'?
Ik ben me bewust dat het simpeler lijkt dan het is.
Ing. P. Jansen 03-03-04 20:04:30
't Blijft (inderdaad) stilletjes hier...
Zo'n acht weken geen reacties...
Reden?
Ing. P. Jansen 10-02-04 16:28:34
Boek van Visser (De school als leer- en leefgemeenschap), die Teerds noemt, is inderaad een uitstekende aanzet tot het formuleren van die eigenheid. Maar is (helaas) bij de meerderheid onbekend. Het zou goed zijn (actie naar binnen!) om a.d.h.v. dit boek studiedagen te organiseren zodat de "werkvloer" ook weet van dit soort zaken heeft. Helaas blijft beleid vaak beperkt tot enkele vrijgestelden. Maar beleid moet integraal onderdeel zijn. Dan kan gaat de eigenheid leven en het werk doen van een zuurdesem. Toch!? Hoe kan het bestaan dat in een strategisch plan over deze zaken niet gerept wordt? Misschien te stellig, maar: als die eigenheid niet serieus genoment wordt, waarom dan discusieren over art. 23? Dus:actie naar binnen(eigenheid helder krijgen op werkvl.) én naar buiten(appologetisch)
Drs. A. Kooijman 10-02-04 12:14:50
Hoewel ik wel de angst en zorg begrijp die spreekt uit het manifest en die ook deel, vraag ik me toch af: is dit nu de manier om iets duidelijk te maken aan 'de wereld'?
Ik zou eerder de insteek hebben: laat nu gewoon rustig zien waar je voor staat: in onderwijs en maatschappij. Van harte ben ik het eens met de suggestie van prof. mr. drs. B. P. Vermeulen,
hoogleraar staats-, bestuurs- en
onderwijsrecht in het RD van 6 febr. jl. : "Als uit onderzoek blijkt
dat bijzondere scholen dezelfde
kwaliteit leveren als openbare scholen,
of zelfs een betere kwaliteit, dan is er
geen reden voor de overheid om deze
scholen af te schaffen of geld te
onthouden”, aldus Vermeulen.
Laten we hieraan werken om dit duidelijk te maken.
J. Schouten 09-02-04 20:09:16
Vrijheid van onderwijs stond amper ter discussie. Door de discussie rond integratie van minderheden ontstaat een nieuwe situatie. De bijzondere scholen die vanouds in dit land van de vrijheid van onderwijs gebruik hebben gemaakt, moeten zich niet over een kam laten scheren met scholen waarin segregatie van culturele minderheden wordt gekoesterd, lees: islamitische scholen.
Dit motief komt n bij bestaande motieven van tegenstanders van bijzonder onderwijs.
De oproep van ds Visscher dat we op dit punt bijzonder op onze tellen moeten passen, deel ik. Het politieke klimaat wordt, in mijn waarneming, door de huidige discussie inderdaad fiks in beweging gebracht.
Laten onze onderwijsorganisaties dit onderwerp bovenaan de agenda zetten!
Drs. N.J. Teerds 09-02-04 14:00:03
Enkele gedachten:
1. De vrijheid van onderwijs is een voorrecht,watzeker bewaakt moet worden. Daar zijn onze Ridderkerkse instellingen in samenspraak met andere instelling zeker toe bereid.
2. We hebben als (kleine) gezindte steeds gebruik gemaakt van deze vrijheid. Er zijn beginselen en uitgangspunten geformuleerd. Zie het boek van drs. A. Visser. Daarin zijn essenties van onze eigenheid verwoord.
3. Blijkbaar leven zulke publicaties te weinig. We doen er (te)weinig mee! Zie ook het (reformatorisch) toezichtkader van de inspectie. Daarin staat eveneens onze eigenheid.
4. Vraag: Wat kunnen en willen we als scholen nog samen? Hoe staat het met de gezamenlijkheid op de werkvloer?
5. Actie naar buiten en naar binnen! Zeker, onder beding van Gods zegen! Waarbij bescheidenheid past!
Ing. P. Jansen 06-02-04 14:57:21
Reformatorisch onderwijs is een zegen, da`s waar. Maar dat houd ook een opdracht in! Namelijk zorg dragen voor dat onderwijs. Niet alleen kwalitatief en kwantitafief, maar zeker ook op het gebied van de eigenheid van dat onderwijs. De hele discussie die ds. Visscher heeft aangezwengeld benadrukt te meer dat we te weinig nadenken over deze eigenheid. In zijn dissertatie riep dr. G. van Hardeveld (inspecteur hoger onderwijs)in november 2003 op tot een actief uitdragen van die eigenheid van christelijk onderwijs. Zo lang we niet in staat zijn die eigenheid in gezamenlijkheid onder woorden te brengen én appologetisch uit te dragen, zal de discussie over art. 23 e.d. voortblijven bestaan. Zijn we ons van die eigenheid wel eigenlijk bewust?
Visit to http://jansen.filternet.nl
Gerben Heldoorn 04-02-04 22:39:34
Christelijk onderwijs is een grote zegen van de Heere. Laten we waken en bidden. Vragen of het christelijk onderwijs bewaard zal blijven. Om zo kinderen te wijzen op Jezus Christus, de Weg tot het Leven.
Laten we ons geluid laten horen, want de zaak is het waard! Laat ook eens wat van je horen!
Ds. W. Visscher 30-01-04 09:15:31
Beste onderwijsgevenden
Het is toch eigelijk wel heel treurig dat er kennelijk niemand van jullie kan of wil reageren op de huidige discussie over de vrijheid van onderwijs. Heel erg opmerkelijk en zeer zorgwekkend.
Webmaster 24-01-04 19:28:15
Beste bezoeker, Welkom bij het discussieplatform over de vrijheid van onderwijs; een te verdedigen recht! Deel uw mening met anderen. Tot ziens.
|